10歲女孩因車爆胎被甩出身亡 車輪胎9年未換

王先生駕車帶著10歲的女兒在高速路上行駛中，右后輪胎突然爆胎，導致車輛失控撞上護欄，女兒被甩出車外身亡。事發(fā)后，王先生夫婦將汽車輪胎制造商、輪胎銷售商及汽車生產(chǎn)商告上法庭，索賠93萬余元。記者昨天獲悉，在順義法院的調(diào)解下，制造商和銷售商同意補償原告經(jīng)濟損失10萬元。

2011年2月11日，王先生駕駛北京現(xiàn)代小型轎車載女兒行駛在高速路上時，右后輪胎突然爆胎，車輛失控撞上左側(cè)中央護欄，王先生的女兒被甩出車外，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交通部門調(diào)查，此事故的原因“右后輪爆胎”，屬于交通意外事故，王先生及女兒均無事故責任。后王先生夫婦起訴到法院索賠93萬余元，其中包括精神損害撫慰金32萬元。

庭審中，輪胎制造公司及銷售公司表示，涉案輪胎為合格產(chǎn)品，原告也未能舉證證明輪胎存在質(zhì)量問題。兩公司代理人說，根據(jù)一般的使用規(guī)則，輪胎應在車輛保養(yǎng)時及時檢測，且使用5年就應更換，原告沒有提交車輛及時保養(yǎng)檢驗的記錄，且輪胎已經(jīng)使用了9年還未更換，故原告存在過錯。據(jù)兩公司代理人說，大部分輪胎在使用中爆胎，均不是本身的質(zhì)量問題，而是車主沒有掌握合理的方法使用輪胎。一般情況下，如果輪胎遭到上下距離為5厘米以上的起伏，即會導致爆胎，時速越高，可能性越大。代理人分析，根據(jù)涉案輪胎現(xiàn)狀，爆胎因輪胎被外物所扎的可能性較大。汽車生產(chǎn)商則認為，涉案車輛是經(jīng)過嚴格檢驗出場的合格產(chǎn)品，符合國家標準，不存在缺陷，故不同意賠償。據(jù)悉，此案是一起產(chǎn)品責任糾紛案件。

后經(jīng)原告申請，法院委托有關鑒定機構對爆胎原因進行鑒定，但鑒定機構未能對爆胎原因得出明確的鑒定結論。在法官的調(diào)解，雙方認可本案中無證據(jù)證明被告產(chǎn)品存在問題。在此前提下，輪胎制造商和輪胎銷售商共同補償原告經(jīng)濟損失10萬元。