鄭州男子人在飛機(jī)卡被刷66351元 銀行被判擔(dān)全責(zé)

兒子在從美國回北京的飛機(jī)上，鄭州市民李先生突然接到銀行電話，稱兒子用的信用卡剛剛有一筆在加拿大的消費(fèi)。  李先生要求銀行拒付并凍結(jié)信用卡，但2天后發(fā)現(xiàn)，這筆錢已從卡里劃扣。

因未能保證卡內(nèi)資金交易安全，銀行被法院判承擔(dān)全責(zé)，66351元需悉數(shù)歸還。

怪事

人在飛機(jī)上

卡被刷了66351元

為了兒子在美國上學(xué)方便，2010年7月，李先生在鄭州一家銀行開通了信用卡。信用卡有兩張，主卡由李先生拿著在國內(nèi)使用，兒子李寒(化名)拿著附屬卡。

2011年5月9日凌晨4:39，睡夢中的李先生接到銀行電話?？头藛T稱，4分鐘前，附屬卡在加拿大有一筆消費(fèi)記錄，消費(fèi)9660.43加元，折合人民幣66351元。

“這張附屬卡是李寒在美國用的，現(xiàn)在是在加拿大消費(fèi)，他最近去那里旅游了嗎？”客服人員提醒李先生，應(yīng)立即給兒子打電話確認(rèn)。

但李寒的手機(jī)一直關(guān)機(jī)，李先生想起來，他應(yīng)該是在回國的飛機(jī)上。

出于安全考慮，李先生要求銀行拒付，并凍結(jié)信用卡。但到了5月11日，他發(fā)現(xiàn)這筆錢被劃扣了。

爭議

銀行認(rèn)為有其他人刷卡可能

“那天凌晨銀行給我打了兩個(gè)電話，我都要求拒付了。”李先生把該銀行訴至鄭州市金水區(qū)法院。

李先生認(rèn)為，作為主卡持卡人，他和銀行已形成合同關(guān)系，在明確表示拒付的情況下仍劃扣這筆錢，銀行應(yīng)當(dāng)賠償。

銀行方面辯稱，在管理卡片交易時(shí)，他們沒有任何過錯(cuò)。“附屬卡長期在國外使用，1年多來一直很正常，我們檢驗(yàn)加元交易時(shí)的數(shù)據(jù)和歷史正常交易相同。”

此外，銀行方面還認(rèn)為，即使交易時(shí)李寒不在現(xiàn)場，也不能排除李寒把卡交給其他人刷卡交易。

判決

銀行被判償還全款

法院審理查明，在交易發(fā)生時(shí)，李寒在飛機(jī)上。在無相反證據(jù)的情況下，可以確認(rèn)在加拿大發(fā)生的購物不是李先生和李寒的真實(shí)意思表示。

法院認(rèn)為，根據(jù)商業(yè)銀行法，銀行有責(zé)任對交易安全進(jìn)行保障，也有責(zé)任通過技術(shù)手段維護(hù)持卡人的資金安全。但該銀行接受了扣款，未盡到安全保障和謹(jǐn)慎審查的義務(wù)。

同時(shí)，該銀行沒有證據(jù)證明李寒把附屬卡交給他人到加拿大交易，銀行應(yīng)當(dāng)對過錯(cuò)擔(dān)責(zé)。

金水區(qū)法院一審判決該銀行歸還李先生、李寒人民幣66351元。銀行不服，提起上訴。昨天，記者獲悉，二審法院駁回了銀行上訴，維持原判。