鄭州一游泳館6人丟了7部手機(jī) 柜子沒(méi)有被撬痕跡

鑰匙一直在手里，柜門也沒(méi)被撬的痕跡，手機(jī)如何丟失的？

8月9日中午，6名互不相識(shí)的市民于同一時(shí)間段，在河南省體育館的游泳館，手機(jī)不翼而飛，令人費(fèi)解的是，更衣室手牌都好端端地握在他們自己手里，柜子也沒(méi)有被撬痕跡。

鄭州晚報(bào)記者張瀟文/圖

顧客

柜門完好無(wú)損，手機(jī)不翼而飛

昨日下午，記者在游泳館門前見(jiàn)到了6名丟了手機(jī)的市民。據(jù)失主劉丹丹介紹，8月9日中午1點(diǎn)，游泳館剛開(kāi)館她就來(lái)了，2點(diǎn)50分她出來(lái)?yè)Q衣服時(shí)聽(tīng)到旁邊的女孩驚呼手機(jī)不見(jiàn)了，連忙也翻了自己的包，發(fā)現(xiàn)手機(jī)也不翼而飛。“柜子門和鎖都好端端的，沒(méi)發(fā)現(xiàn)被撬過(guò)的痕跡，鑰匙牌還在我自己手里，我看的時(shí)候包也拉得好好的，現(xiàn)金和錢包都沒(méi)丟，只有手機(jī)不見(jiàn)了。”劉丹丹說(shuō)，當(dāng)時(shí)包括她在內(nèi)，共有3個(gè)女孩的手機(jī)在更衣室沒(méi)了蹤影，而柜鎖、錢包等都完好無(wú)損。

同樣的情況也發(fā)生在男更衣室，3個(gè)小伙子先后發(fā)現(xiàn)自己手機(jī)被盜。失主潘大衛(wèi)苦笑著告訴記者：“小偷太神了，只拿手機(jī)不偷錢包，而且連柜子門都不用撬，功夫真到家。”

據(jù)了解，6名失主共丟失手機(jī)7部，其中4部iPhone 6 Plus，一部iPhone 6，一部三星Note2，一部魅族4，總價(jià)值3萬(wàn)余元。

“現(xiàn)在我們也報(bào)了案，游泳館說(shuō)要等警方破了案或者劃分了責(zé)任再說(shuō)賠償?shù)氖隆?rdquo;失主們表示，館方說(shuō)更衣室每天都安排有工作人員巡邏，但事發(fā)當(dāng)天他們并未在館內(nèi)見(jiàn)到掛有工牌的巡邏人員。“因?yàn)閬G得太離奇，我們不得不懷疑游泳館內(nèi)部人員有作案的可能。”

館方

同意走法律程序，先行賠償做不到

記者隨后見(jiàn)到了游泳館副館長(zhǎng)馮俊獻(xiàn)，據(jù)他介紹，館內(nèi)入口處和前臺(tái)都明確張貼了“貴重物品請(qǐng)寄存吧臺(tái)，否則丟失概不負(fù)責(zé)”的通知。“我們2008年重新開(kāi)館，這么多年從沒(méi)發(fā)生過(guò)這么蹊蹺的事。同一時(shí)間男女更衣室都被盜，而且還都是好手機(jī)，小偷就像帶了探雷器一樣。”馮館長(zhǎng)說(shuō)，更衣室柜子有備用鑰匙，但是全部由館長(zhǎng)統(tǒng)一保管，未經(jīng)申請(qǐng)是拿不到的。“平時(shí)有顧客丟了鑰匙，我們都是經(jīng)過(guò)重重確認(rèn)，包括登記身份信息后才能申請(qǐng)使用備用鑰匙或者撬柜子，而且一旦出現(xiàn)鑰匙丟失情況，柜子鎖馬上更換。”

馮館長(zhǎng)表示，館方并沒(méi)有推卸責(zé)任或回避此事，但對(duì)于失主們提出的賠償要求，館方現(xiàn)在并不認(rèn)可。“一方面我們也積極配合警方調(diào)查此事，包括調(diào)監(jiān)控、錄口供；另一方面，如果顧客對(duì)我們的處理意見(jiàn)不滿意，我們也愿意走法律程序。”

律師

證據(jù)并不確鑿，混合責(zé)任可能性更大

據(jù)市公安局金水路分局李警官介紹，目前警方已從游泳館拷取了監(jiān)控錄像，對(duì)案件展開(kāi)進(jìn)一步詳細(xì)調(diào)查，爭(zhēng)取早日幫市民找回失物。同時(shí)他表示，警方?jīng)]有權(quán)利對(duì)該事件賠償問(wèn)題作出責(zé)任劃分，需要案件雙方協(xié)商處理。

河南文中律師事務(wù)所律師萬(wàn)正大表示，根據(jù)目前的情況，由于更衣室內(nèi)沒(méi)有監(jiān)控?cái)z像，無(wú)法給市民“在更衣室內(nèi)丟手機(jī)”的說(shuō)法提供確鑿證據(jù)，此外，因?yàn)轲^內(nèi)也標(biāo)注了“貴重物品需寄存”的條文，雖不具備法律效力，但同樣起到一定的約定作用。“如果物品是在吧臺(tái)丟失的，那館方毋庸置疑需要承擔(dān)對(duì)顧客物品看管之責(zé)，但因?yàn)橛羞@條約定在，而且它與霸王條款性質(zhì)不同，是先行告知的一項(xiàng)條文，因此如果失主到法院起訴，判決為混合責(zé)任的可能性比較大。”

失主們表示，因和游泳館協(xié)商意見(jiàn)無(wú)法達(dá)成一致，他們決定走法律程序，同時(shí)向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

(鄭州晚報(bào))